Lagens möjligheter - Rättsfall 2022-12-22 - Svea hovrätt - <p>Svea Hovrätt fastställde Stockholms Tingsrätts avgörande att Smart Perfect Ltd har rätt att bevaka en fordran om 139 428 344 kr plus ränta i JC Sverige AB:s konkurs. Tingsrätten och hovrätten fann att ett avtal om priset för de varor som Smart Perfect levererade till JC fanns, och att priset inte var oskäligt trots JC:s konkursförvaltares påståenden om motsatsen. Denna bedömning grundade sig på att JC hade accepterat de levererade varorna och prissättningen under en längre tid utan invändningar, vilket i enlighet med CISG (United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods) och avtalslagen, binder dem vid de avtalade priserna.</p><p><br></p><p>Båda domstolarne hänvisade till principer från CISG, särskilt artikel 55 som tillämpas när ett pris anses ha avtalats trots att det inte uttryckligen specificerats i avtalet. Vidare hänvisade de till svensk rätt, särskilt 36 § avtalslagen för bedömningen av oskäligheten i avtalat pris. Jämförelser gjordes med rättsfall som NJA 1992 s. 143 för att utvärdera omständigheterna kring avtalets skälighet.</p><p><br></p><p>Smart Perfect fick även rätt till ersättning för rättegångskostnader i hovrätten, vilket bekräftade tingsrättens bedömning om att JC:s konkursbo skulle stå för dessa kostnader. Beslutet kan ses som ett exempel på hur svenska domstolar tillämpar både nationell rätt och internationella konventioner i frågor som rör avtalsbedömningar och konkursrätt. (Sammanfattat av ChatGPT)</p>

Lagens möjligheter

Rättsfall för Er och företaget - de viktigaste frågorna inom Arvsrätt, Avtalsrätt, Fordringsrätt, Köprätt, Panträtt, Rådgivaransvar, Sakrätt och Samborätt

Rättsområden Datum Juridiska nyckelord

Ingårr i följande rättsområden:

Avtalsrätt / Konkludent handlande & Passivitet (35 rättsfall)

Avtalsrätt / Oskäligt avtalsinnehåll & jämkning m.m. (81 rättsfall)

Sammanfattning:

Svea Hovrätt fastställde Stockholms Tingsrätts avgörande att Smart Perfect Ltd har rätt att bevaka en fordran om 139 428 344 kr plus ränta i JC Sverige AB:s konkurs. Tingsrätten och hovrätten fann att ett avtal om priset för de varor som Smart Perfect levererade till JC fanns, och att priset inte var oskäligt trots JC:s konkursförvaltares påståenden om motsatsen. Denna bedömning grundade sig på att JC hade accepterat de levererade varorna och prissättningen under en längre tid utan invändningar, vilket i enlighet med CISG (United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods) och avtalslagen, binder dem vid de avtalade priserna.

Båda domstolarne hänvisade till principer från CISG, särskilt artikel 55 som tillämpas när ett pris anses ha avtalats trots att det inte uttryckligen specificerats i avtalet. Vidare hänvisade de till svensk rätt, särskilt 36 § avtalslagen för bedömningen av oskäligheten i avtalat pris. Jämförelser gjordes med rättsfall som NJA 1992 s. 143 för att utvärdera omständigheterna kring avtalets skälighet.

Smart Perfect fick även rätt till ersättning för rättegångskostnader i hovrätten, vilket bekräftade tingsrättens bedömning om att JC:s konkursbo skulle stå för dessa kostnader. Beslutet kan ses som ett exempel på hur svenska domstolar tillämpar både nationell rätt och internationella konventioner i frågor som rör avtalsbedömningar och konkursrätt. (Sammanfattat av ChatGPT)

Lagens möjligheter - Rättsfall 2022-12-22 - Svea hovrätt - <p>Svea Hovrätt fastställde Stockholms Tingsrätts avgörande att Smart Perfect Ltd har rätt att bevaka en fordran om 139 428 344 kr plus ränta i JC Sverige AB:s konkurs. Tingsrätten och hovrätten fann att ett avtal om priset för de varor som Smart Perfect levererade till JC fanns, och att priset inte var oskäligt trots JC:s konkursförvaltares påståenden om motsatsen. Denna bedömning grundade sig på att JC hade accepterat de levererade varorna och prissättningen under en längre tid utan invändningar, vilket i enlighet med CISG (United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods) och avtalslagen, binder dem vid de avtalade priserna.</p><p><br></p><p>Båda domstolarne hänvisade till principer från CISG, särskilt artikel 55 som tillämpas när ett pris anses ha avtalats trots att det inte uttryckligen specificerats i avtalet. Vidare hänvisade de till svensk rätt, särskilt 36 § avtalslagen för bedömningen av oskäligheten i avtalat pris. Jämförelser gjordes med rättsfall som NJA 1992 s. 143 för att utvärdera omständigheterna kring avtalets skälighet.</p><p><br></p><p>Smart Perfect fick även rätt till ersättning för rättegångskostnader i hovrätten, vilket bekräftade tingsrättens bedömning om att JC:s konkursbo skulle stå för dessa kostnader. Beslutet kan ses som ett exempel på hur svenska domstolar tillämpar både nationell rätt och internationella konventioner i frågor som rör avtalsbedömningar och konkursrätt. (Sammanfattat av ChatGPT)</p>